JN e O Jogo respondem a comunicado do Benfica
Diários não se conformam com acusações
Na ressaca da polémica entre Jorge Jesus e as forças policiais que estavam no Estádio D. Afonso Henriques, a direcção do Benfica emitiu um comunicado em que ataca em todas as frentes, incluindo alguns meios de comunicação social, entre eles o Jornal de Notícias e o desportivo O Jogo: «Curioso que aqueles que mais querem “puxar” pelo comportamento de Jorge Jesus, este domingo em Guimarães, são os mesmos que sistematicamente ignoram as agressões e ameaças a jornalistas e jogadores que se passam nalguns campos deste País. A falta de imagens não iliba ninguém, mas a cobardia de calar diz muito do carácter desses jornais e jornalistas».
Ora, os jornais citados já fizeram saber que discordam da posição assumida pela nau encarnada e lançaram comunicados igualmente num tom cáustico.
O jornal desportivo reagiu através do seu director, José Manuel Ribeiro, na sua habitual coluna ‘Jogo Final’, acusando o clube encarnado de ilusionismo: «A isto que o Benfica engendrou chama-se ilusionismo. É um truque barato de prestidigitação que tem dois objetivos: desviar as atenções do disparate que Jesus fez e, à boleia, vender assinaturas da Benfica TV inventando seja o que for contra os órgãos de comunicação que lhe interessam. Já não é de hoje que o Benfica se empenha muito mais em desenvolver esse truque de salão do que o futebol, com os resultados conhecidos».
Por seu turno, o Jornal de Notícias publicou no seu site uma nota da direcção intitulada ‘O problema do Benfica é o seu sistema’, fazendo ao longo de 5 pontos uma súmula de casos que abalaram o universo benfiquista recentemente:
«1. O Sport Lisboa e Benfica emitiu um comunicado em que refere o Jornal de Notícias como um dos órgãos de Comunicação Social que, citamos, “continuam a dar apoio ao sistema”.
Os factos provam que o magno problema do SLB – pouquíssimos títulos conquistados nos últimos anos para tamanha legião de adeptos – resultam do sistema sim, mas do seu próprio: de gestão desportiva. Quanto ao JN, limita-se a relatar factos e a dar-lhes o relevo e enquadramento que a sua Direção editorial decide.
2. Não foi o JN quem patrocinou a cena em que o treinador do SLB se envolveu à pancada com a Polícia no final do jogo de domingo último. Nem esta, nem anteriores como, por exemplo, a que protagonizou com o seu próprio atleta Cardozo, também em pleno relvado, após a final da Taça de Portugal da época passada.
3. Não foi o JN quem patrocinou a cena em que o capitão da equipa insultou os adeptos do seu clube no final do jogo da Luz com o Gil Vicente.
4. Não foi o JN quem patrocinou as cenas pós-jogo, como, por exemplo, a rega e o apagão com que o Benfica brindou, na Luz, uma das festas de um dos campeonatos ganhos pelo F. C. Porto.
5. Não foi o JN quem patrocinou as cenas de falta de “fair play” dos jogadores do Benfica no final da Taça de Portugal, ganha pelo Vitória de Guimarães».
